Les têtes d'animaux de Schiaparelli sont-elles allées trop loin ?

Alors qu'une Doja Cat couverte de Swarovski prenait place au défilé Haute Couture printemps 2023 de Schiaparelli à Paris lundi matin, Kylie Jenner, à la mode, a provoqué un tollé sur Internet avec son entrée. Vêtue d'une robe noire avec une tête de lion très réaliste sur son épaule, elle a donné un premier aperçu de ce qui allait arriver sur le podium du créateur Daniel Roseberry : une série de têtes d'animaux artificielles et coupées.

Dans le look 10, Shalom Harlow portait une robe bustier en laine et soie peinte à la main avec une tête surdimensionnée de léopard des neiges dépassant de sa poitrine. Irina Shayk, dans le look 15, arborait une itération identique de la création à tête de lion de Jenner, et dans le look 30, Naomi Campbell a défilé dans un manteau recouvert de fausse fourrure avec une grosse tête de loup plantée sur son épaule gauche. La collection comportait plusieurs pièces qui méritaient d'être discutées, mais les ensembles susmentionnés ont entièrement dominé les conversations qui ont suivi.

"AUCUN ANIMAL N'A ÉTÉ BLESSÉ EN CRÉANT CE LOOK", a écrit Schiaparelli sous les images des dessins de têtes d'animaux sur son Instagram, abordant de manière préventive les réactions négatives de ceux qui pourraient appeler la ligne une glorification de la chasse aux animaux. Jenner a fait de même, avec une description très détaillée du processus de conception de la pièce : "J'ai adoré porter cette création de faux art construite à la main avec des matériaux synthétiques."

Une publication partagée par Schiaparelli (@schiaparelli)

Une fois entre les mains des réseaux sociaux, les créations de la collection imitant la taxidermie sont devenues le centre de la dernière controverse de la mode : les têtes d'animaux réalistes de Schiaparelli ont-elles mis en valeur l'expertise couture de la Maison, ou Roseberry est-elle simplement allée trop loin ?

Dans les notes de collection de cette saison, Roseberry a fourni un certain contexte. Le créateur a été galvanisé par La Divine Comédie de Dante Alighieri, un poème du XIVe siècle qui explore le voyage spirituel de l'auteur à travers 14 233 lignes et trois livres : Inferno, Purgatorio et Paradiso. Plus précisément, Roseberry a cité ses sources dans le symbolisme animalier d' Inferno : «le léopard, le lion et la louve - représentant la luxure, la fierté et l'avarice». Ainsi, les têtes d'animaux controversées, ou "créations de fausse taxidermie", comme les appelle Roseberry, sont nées.

Fabriquées à partir de mousse sculptée à la main, de résine, de laine et de fausse fourrure en soie, les pièces cherchaient à mettre en valeur "la gloire de la nature". Et les résultats réalistes étaient intentionnels. "Dans cette collection, vous ne savez jamais vraiment qui a fabriqué la pièce que vous regardez", a ajouté Roseberry. « Était-ce la nature ? Ou était-ce l'homme ?

Pour beaucoup, la référence ne s'est pas traduite. En fait, il a atterri loin, très loin de sa cible. Pour la majorité, les créations semblaient glorifier le braconnage et valider les pratiques obscures qui nuisent aux espèces animales en voie de disparition, sans raconter le voyage paradisiaque d'épreuves et de tribulations de Dante.

Une publication partagée par Schiaparelli (@schiaparelli)

Aja Barker, l'auteur de Consumed, a écrit : "Je veux dire, la planète est en train de mourir et je pense que nous avons dépassé le point de mettre des animaux sur des vêtements de cette façon. Celui-ci a été un énorme échec pour moi."

Le mannequin Christie Brinkley a également exprimé son aversion pour les dessins. "C'est écœurant de voir les images de ces animaux en voie de disparition sous la forme de peaux ! On dirait que les mannequins ont ramassé le tapis des chasseurs cruels et qu'ils ont coupé la tête en les enroulant autour d'eux pour être considérés comme une beauté élégante", a-t-elle commenté. Message de Schiaparelli.

D'autres, cependant, ont approuvé la fausse taxidermie, lisant les dessins comme un clin d'œil à l'histoire du surréalisme d'Elsa Schiaparelli et une déclaration intentionnellement ironique sur l'absurdité de porter de la vraie fourrure.

Sur le post de Diet Prada, qui soutenait étonnamment les têtes d'animaux controversées de la collection, un utilisateur a écrit : « Pour l'amour de Dieu, c'est de la fausse fourrure, c'est tout l'intérêt. Je pensais que c'était acceptable. Au pire, ce sont des ours en peluche magnifiquement conçus et très réalistes.

Ici, il est important de définir la couture : c'est un exutoire permettant aux créateurs de prendre des risques avec un artisanat d'avant-garde et des techniques très complexes. Le savoir-faire de Roseberry était sans aucun doute visible, mais son inclusion de têtes d'animaux coupées s'est encore révélée largement sourde à l'époque moderne, où la lutte contre la cruauté envers les animaux est universelle et où les interdictions de vente de fourrure deviennent monnaie courante.

Peut-être, cependant, que ce chahut était ce que voulait Roseberry. Concluant ses notes de spectacle, il a fait allusion à l'agitation de sa propre tempête. Il a écrit : « C'est un rappel qu'il n'y a pas de paradis sans enfer ; il n'y a pas de joie sans chagrin ; il n'y a pas d'extase de la création sans la torture du doute. Ma prière pour moi-même est que je me souvienne toujours de cela — que , lors de mes jours les plus difficiles, lorsque l'inspiration ne vient tout simplement pas, je me souviens qu'aucune ascension au ciel n'est possible sans d'abord un voyage vers les incendies et la peur qui l'accompagne. Laissez-moi toujours l'embrasser.