Une mystérieuse espèce humaine a peut-être été la première à enterrer ses morts

Une espèce humaine éteinte qui vivait il y a des centaines de milliers d'années a peut-être délibérément enterré ses morts et sculpté des symboles significatifs au fond d'une grotte sud-africaine - des comportements avancés généralement considérés comme uniques aux Néandertaliens et aux Homo sapiens modernes. Si elles sont confirmées, les sépultures seraient les plus anciennes connues depuis au moins 100 000 ans.

Les affirmations, faites aujourd'hui dans deux documents de recherche téléchargés sur le serveur de préimpression bioRxiv, ont également été annoncées par le paléoanthropologue Lee Berger lors d'une conférence à l'Université Stony Brook à New York.

Les publications interviennent huit ans après que Berger a signalé pour la première fois la découverte d'une nouvelle espèce d'hominine à l'intérieur du système de grottes Rising Star à 25 miles au nord-ouest de Johannesburg. Nommée Homo naledi, l'espèce se caractérise par sa petite taille - y compris un cerveau d'environ un tiers de la taille de l'homme d'aujourd'hui - et un mélange déconcertant de caractéristiques anatomiques très anciennes et relativement modernes.

Les restes squelettiques découverts dans la grotte sont concentrés dans un seul sous-système difficile à atteindre et datent d'il y a entre 335 000 et 241 000 ans, une période où l'homme moderne commençait à peine à émerger en Afrique.

"Nous avons trouvé l'espace culturel d'une espèce humaine non [moderne]", déclare Berger. La recherche est parrainée par la National Geographic Society, où Berger est explorateur en résidence.

L'équipe de Berger a évoqué la possibilité d'enterrements intentionnels en 2015 lorsqu'elle a annoncé pour la première fois la découverte d'Homo naledi. Cela semblait l'explication la plus plausible de la façon dont plus de 1 800 fragments d'os se sont retrouvés profondément dans une chambre souterraine accessible uniquement par une chute verticale de quatre étages à travers une fente de 7,5 pouces de large - la longueur d'un crayon - qu'ils ont surnommée la Chute.

De plus, la position et l'intégrité de certains restes squelettiques suggèrent que les morts ont peut-être été soigneusement disposés sur le sol de la chambre plutôt que jetés dans la chute pour se rassembler comme un fouillis d'os à sa base.

De nombreux experts étaient sceptiques quant à la capacité d'un hominidé à petit cerveau à adopter un tel comportement humain, suggérant à la place que les restes étaient emportés dans la grotte ou transportés à l'intérieur par des prédateurs. Mais les fragments d'os n'ont montré aucune trace de marques de rongement, et l'analyse de l'environnement de la grotte et des sédiments a exclu le dépôt d'eau.

D'autres sceptiques ont suggéré que les humains modernes, qui ont probablement chevauché l'Homo naledi en Afrique australe pendant au moins 50 000 ans, auraient pu transporter les corps à travers la Chute ou un autre passage qui s'est effondré depuis. Mais l'équipe Rising Star n'a trouvé aucun signe d'humains modernes et aucune preuve d'une entrée secondaire.

Les chercheurs sont retournés à Rising Star en 2017 et ont commencé à faire une série de découvertes qui n'ont pas été entièrement révélées jusqu'à présent. Ils comprennent des concentrations de fragments d'os d'Homo naledi pouvant appartenir à un ou plusieurs individus dans des fosses peu profondes qui traversent les couches du sol de la grotte et ne suivent pas sa pente naturelle - des preuves suggérant que les fosses ont été creusées. De plus, la composition des matériaux de remblai dans les fosses diffère des sédiments environnants.

Un groupe d'ossements a été excavé en blocs complets et stabilisé dans du plâtre. Les tomodensitogrammes des blocs ont révélé les restes d'au moins trois personnes, dont un mineur plus âgé. Les restes du jeune homme semblent intacts et remarquablement intacts, comprenant 30 dents dans le bon ordre, deux séries de côtes partielles, un pied droit, une cheville et des os du membre inférieur. Près d'une main droite partielle se trouve un rocher qui, selon les chercheurs, pourrait être un artefact ou un outil en pierre, mais certains experts extérieurs rejettent purement et simplement l'association.

Les arguments autour de l'inhumation délibérée des morts reposent souvent sur des différences entre ce que les scientifiques appellent le comportement mortuaire et le comportement funéraire, explique André Gonçalves, qui étudie comment les animaux interagissent avec les morts. Les chimpanzés et les éléphants, par exemple, affichent un comportement mortuaire lorsqu'ils surveillent un cadavre ou interagissent physiquement avec lui en s'attendant à ce qu'il revienne à la vie.

Le comportement funéraire, en revanche, implique des actes sociaux intentionnels de la part d'êtres capables d'une pensée complexe qui se comprennent comme séparés du monde naturel et qui reconnaissent la signification du défunt. Jusqu'à présent, les premières preuves enregistrées d'un comportement funéraire et d'un enterrement intentionnel parmi les espèces d'hominidés - y compris les humains modernes et les Néandertaliens - dataient d'au moins 100 000 ans après Homo naledi.

"Les humains sont vraiment particuliers en tant que primates parce que nous enterrons nos morts", explique Gonçalves. "Aucun autre primate ne semble le faire."

Des experts externes qui ont examiné les documents pour National Geographic ont soulevé diverses préoccupations concernant les preuves d'un enterrement délibéré. Certains soutiennent encore que l'eau aurait pu laver les fragments d'os dans des dépressions naturelles dans le sol de la grotte, qui se sont ensuite remplies de sédiments au fil des ans.

Mais, dit l'anthropologue John Hawks, membre de l'équipe Rising Star et co-auteur des articles, "la preuve la plus solide que nous ayons est que les enterrements perturbent la stratigraphie existante dans la grotte".

Une autre critique concerne l'état des os, dont la plupart sont dispersés et déconnectés. "La plupart des déplacements ne peuvent être expliqués par le cours naturel de la décomposition", explique la paléoanthropologue María Martinón-Torres, qui a étudié la plus ancienne sépulture humaine connue en Afrique.

Les nouvelles découvertes ont cependant quelque peu modifié l'opinion de l'anthropologue Chris Stringer. "J'ai peut-être fait partie de ces personnes qui étaient sceptiques quant à l'idée qu'une créature au petit cerveau comme Homo naledi puisse pénétrer profondément dans la grotte pour se débarrasser de ses morts", dit-il. "Mais je dois dire, sur le montant que j'ai vu jusqu'à présent, que oui, cela change mon point de vue sur la balance des probabilités."

Pour Gonçalves, qui trouve les découvertes « prometteuses » mais garde également une attitude attentiste, l'idée que l'Homo naledi se livre à des comportements humains n'est pas particulièrement surprenante étant donné la proximité dans l'espace et dans le temps entre les petits homininés. humains modernes. "Nous sommes séparés des chimpanzés et des bonobos par six millions d'années", dit-il. "Trois cent mille ans, ce n'est rien."

Dans un deuxième article, les chercheurs décrivent une autre nouvelle découverte : des formes et des motifs abstraits gravés dans les parois de la grotte près des sépultures présumées. Les surfaces inscrites semblent avoir été préparées avec une substance et lissées, et certaines des marques semblent avoir été effacées et gravées, indiquant qu'elles ont été faites sur une période de temps.

La nature des parois calcaires dolomitiques de la grotte rend la datation très difficile, et les chercheurs admettent qu'il sera "difficile d'évaluer si les gravures sont contemporaines des preuves d'inhumation d'Homo naledi à quelques mètres seulement".

L'archéologue Curtis Marean note que les motifs hachurés particuliers qui apparaissent sur les murs de la grotte sont "très similaires" aux motifs trouvés dans les sites ultérieurs d'Homo sapiens dans la région, ainsi qu'aux images indigènes Khoi-San.

Alors que les chercheurs avertissent qu'une étude plus approfondie est nécessaire pour identifier et analyser toutes les gravures, ils soulignent que la production de dessins - qu'ils soient peints, gravés ou gravés - sur les parois des grottes ou d'autres surfaces est reconnue " comme une étape cognitive majeure dans le développement humain. évolution."

Dans un troisième article, Berger et ses collègues synthétisent leurs données sur les sépultures et l'art rupestre pour remettre en question une autre hypothèse de longue date : que des cerveaux plus gros signifient un comportement plus complexe, comme la fabrication d'outils, la gestion du feu et la création de symboles.

Les archives fossiles montrent que la taille relative du cerveau de nombreuses populations d'hominidés a augmenté au cours de deux millions d'années, culminant avec Homo sapiens. Alors qu'un cerveau masculin adulte moderne a une capacité d'environ 1 500 centimètres cubes, le cerveau d'Homo naledi en avait moins de 600.

Si cet hominidé au petit cerveau s'est en fait engagé dans des comportements avancés tels que l'inhumation délibérée et la création de symboles associés à ces sépultures, affirment les chercheurs, alors la taille du cerveau ne devrait pas être un facteur majeur pour déterminer si une espèce d'hominidés est capable de cognition complexe.

De nombreux développements clés de l'évolution humaine, soulignent-ils, se sont produits chez les hominidés à petit cerveau, notamment la création d'outils de pierre distincts, l'expansion initiale de l'Afrique vers l'Asie et l'utilisation du feu. De plus, une autre espèce à petit cerveau, Homo floresiensis, est connue pour avoir utilisé des outils et du feu. Selon eux, la structure et le câblage du cerveau pourraient avoir joué un rôle plus important que la taille du cerveau.

Bien que les preuves d'un incendie dans Rising Star ne soient pas spécifiquement mentionnées dans les articles, Berger dit que l'équipe a des preuves d'un incendie contrôlé dans le système de grottes, y compris des dizaines de foyers. "Cet endroit est plein de suie, de feu et d'os brûlés. Il y en a partout", dit-il. La datation au carbone des preuves est prévue pour l'avenir.

La décision de l'équipe de recherche de rendre publiques leurs affirmations extraordinaires sans les publier au préalable dans une revue à comité de lecture est une source de frustration pour certains paléoanthropologues, mais Berger défend sa décision. Les articles apparaîtront éventuellement dans la revue en ligne eLife, accompagnés de critiques et d'un résumé éditorial, ce qui rendra le processus "transparent", dit-il.

"Vos lecteurs pourront voir les auteurs - notre grande équipe - interagir avec les réviseurs et les éditeurs dans le cadre de la politique de libre accès", explique Berger. Les auteurs ont alors le choix de conserver les articles tels quels ou d'incorporer les commentaires des examinateurs et d'autres scientifiques. "En fait, nous laissons les gens regarder le processus d'examen et le fonctionnement de l'examen par les pairs."

Les experts qui ont examiné les articles conviennent que la paléoanthropologie entre dans une nouvelle ère avec une prise de conscience croissante qu'il existe d'autres espèces humaines qui ont des comportements que, jusqu'à tout récemment, nous pensions être uniquement "humains modernes".

Avec elle viennent les attentes de plus de découvertes sur la façon dont l'Homo naledi a vécu, et comment ils sont liés à nous – ou non. "Si cette espèce était adaptée à vivre dans des grottes et à pénétrer profondément dans des grottes, ce qui est sous-entendu dans Rising Star, alors il doit y avoir plus de preuves dans de nombreux autres sites en Afrique du Sud", note Stringer.

"Cela mérite une conversation humaine mondiale", ajoute Berger. "Que faisons-nous ensuite ? Comment continuons-nous ? Nous venons de découvrir un espace culturel d'une autre espèce qui n'est pas l'humain [moderne], qui n'est pas dans notre niveau scolaire. Pas comme nous. Comment le traitons-nous ? Et je suis attendant d'entendre ça."